虎求百兽
[两汉]：刘向
荆宣王问群臣曰：“吾闻北方之畏昭奚恤也，果诚何如？”群臣莫对。
江乙对曰：“虎求百兽而食之，得狐。狐曰：‘子无敢食我也！天帝使我长百兽。今子食我，是逆天帝命也！子以我为不信，吾为子先行，子随我后，观百兽之见我而敢不走乎？”虎以为然，故遂与之行。兽见之，皆走。虎不知兽畏己而走也，以为畏狐也。
今王之地五千里，带甲百万，而专属之于昭奚恤，故北方之畏奚恤也，其实畏王之甲兵也！犹百兽之畏虎也！”
荊宣王問群臣曰：“吾聞北方之畏昭奚恤也，果誠何如？”群臣莫對。
江乙對曰：“虎求百獸而食之，得狐。狐曰：‘子無敢食我也！天帝使我長百獸。今子食我，是逆天帝命也！子以我為不信，吾為子先行，子随我後，觀百獸之見我而敢不走乎？”虎以為然，故遂與之行。獸見之，皆走。虎不知獸畏己而走也，以為畏狐也。
今王之地五千裡，帶甲百萬，而專屬之于昭奚恤，故北方之畏奚恤也，其實畏王之甲兵也！猶百獸之畏虎也！”
“虎求百兽”译文及注释
译文
楚宣王问群臣，说:“我听说北方诸侯都害怕楚令尹昭奚恤，果真是这样吗？”群臣无人回答。
江乙回答说:“老虎寻找各种野兽来吃。找到了一只狐狸，狐狸对老虎说:‘您不敢吃我，上天派我做群兽的领袖，如果您吃掉我，这就违背了上天的命令。您如果不相信我的话，我在前面走，您跟在我的后面，看看群兽见了我，有哪一个敢不逃跑的呢？’老虎信以为真，就和狐狸同行，群兽见了它们，都纷纷逃奔。老虎不明白群兽是害怕自己才逃奔的，却以为是害怕狐狸。
现在大王的国土方圆五千里，大军百万，却由昭奚恤独揽大权。所以，北方诸侯害怕昭恤，其实是害怕大王的军队，这就像群兽害怕老虎一样啊。”
注释
荆宣王：楚宣王。
求 ：寻求，寻找。
食：吃。
子：你。
无敢：不敢。
天帝：上天。
使：派遣、命令。
长（zhǎng）：长官，首领。这里作动词，意为“做……首领”，掌管。
逆：违抗。
以......为......：认为......是......。
不信：不真实，不可靠。
走：逃跑。
以为：认为。
然：认为......正确。
故：所以。
畏：害怕。
皆：都。
曰：说。
而：才。
是：这
遂：于是，就。
“虎求百兽”鉴赏
揭示道理
凡是借着权威的势力欺压别人或是借着职务上的权力作威作福的人，都可以用“狐假虎威”来形容。一切狡猾、奸诈的人，总是喜欢吹牛皮、说谎话，靠欺骗过日子。这种人虽借外力能逞雄一时，而其本质却是最虚弱不过，不堪一击的。同时也说明凡事应开动脑筋，不能像“狐假虎威”中的老虎那样盲目信从狐狸。否则，自然会闹出笑话。
启示
这是一则家喻户晓的寓言故事，说的是狐狸凭自己的智谋逃出了虎口。后来都用来比喻依仗别人的势力欺压人。狡猾的狐狸凭借老虎的威风，在森林中吓唬别人，但是，狡诈的手法决不能使狐狸改变虚弱的本质。把戏一旦被戳（chuō）穿，它非但会受到群兽的围攻，还将被受骗的老虎吞吃。引申说明仗势欺人的坏蛋，虽然能够嚣张一时，但最终决不会有好的下场。 狐狸假借老虎的威势。现人们用它来比喻倚仗别人的势力欺压人。也讽刺了那些仗着别人威势，招摇撞骗的人。借着别人的势力，或职务上的权力作威作福的人就是狐假虎威。
两汉·刘向的简介
刘向（约前77—前6） 原名更生，字子政，祖籍沛郡（今属江苏徐州）人。西汉经学家、目录学家、文学家。刘向的散文主要是秦疏和校雠古书的“叙录”，较有名的有《谏营昌陵疏》和《战国策叙录》，叙事简约，理论畅达、舒缓平易是其主要特色。
...〔
► 刘向的诗(22篇)〕
两汉：
刘向
鸠曰：“子将安之？”
枭曰：“我将东徙。”
鸠曰：“何故？”
枭曰：“乡人皆恶我鸣。以故东徙。”
鸠曰：“子能更鸣，可矣；不能更鸣，东徙，犹恶子之声。”
鸠曰：“子将安之？”
枭曰：“我将東徙。”
鸠曰：“何故？”
枭曰：“鄉人皆惡我鳴。以故東徙。”
鸠曰：“子能更鳴，可矣；不能更鳴，東徙，猶惡子之聲。”
两汉：
刘向
荆宣王问群臣曰：“吾闻北方之畏昭奚恤也，果诚何如？”群臣莫对。
江乙对曰：“虎求百兽而食之，得狐。狐曰：‘子无敢食我也！天帝使我长百兽。今子食我，是逆天帝命也！子以我为不信，吾为子先行，子随我后，观百兽之见我而敢不走乎？”虎以为然，故遂与之行。兽见之，皆走。虎不知兽畏己而走也，以为畏狐也。
今王之地五千里，带甲百万，而专属之于昭奚恤，故北方之畏奚恤也，其实畏王之甲兵也！犹百兽之畏虎也！”
荊宣王問群臣曰：“吾聞北方之畏昭奚恤也，果誠何如？”群臣莫對。
江乙對曰：“虎求百獸而食之，得狐。狐曰：‘子無敢食我也！天帝使我長百獸。今子食我，是逆天帝命也！子以我為不信，吾為子先行，子随我後，觀百獸之見我而敢不走乎？”虎以為然，故遂與之行。獸見之，皆走。虎不知獸畏己而走也，以為畏狐也。
今王之地五千裡，帶甲百萬，而專屬之于昭奚恤，故北方之畏奚恤也，其實畏王之甲兵也！猶百獸之畏虎也！”
两汉：
刘向
叶公子高好龙，钩以写龙，凿以写龙，屋室雕文以写龙。于是天龙闻而下之，窥头于牖，施尾于堂。 叶公见之，弃而还走，失其魂魄，五色无主。是叶公非好龙也，好夫似龙而非龙者也。
葉公子高好龍，鈎以寫龍，鑿以寫龍，屋室雕文以寫龍。于是天龍聞而下之，窺頭于牖，施尾于堂。 葉公見之，棄而還走，失其魂魄，五色無主。是葉公非好龍也，好夫似龍而非龍者也。
两汉：
刘向
庞葱与太子质于邯郸，谓魏王曰：‘今一人言市有虎，王信之乎？’王曰：‘否。’‘二人言市有虎，王信之乎？’王曰：‘寡人疑之矣。’‘三人言市有虎，王信之乎？’王曰：‘寡人信之矣。’庞葱曰：‘夫市之无虎明矣，然而三人言而成虎。今邯郸去大梁也远于市，而议臣者过于三人，愿王察之。’王曰：‘寡人自为知。’于是辞行，而谗言先至。后太子罢质，果不得见。(庞葱 一作：庞恭)
龐蔥與太子質于邯鄲，謂魏王曰：‘今一人言市有虎，王信之乎？’王曰：‘否。’‘二人言市有虎，王信之乎？’王曰：‘寡人疑之矣。’‘三人言市有虎，王信之乎？’王曰：‘寡人信之矣。’龐蔥曰：‘夫市之無虎明矣，然而三人言而成虎。今邯鄲去大梁也遠于市，而議臣者過于三人，願王察之。’王曰：‘寡人自為知。’于是辭行，而讒言先至。後太子罷質，果不得見。(龐蔥 一作：龐恭)
两汉：
刘向
邹孟轲母，号孟母。其舍近墓。孟子之少时，嬉游为墓间之事。孟母曰：“此非吾所以居处子。”乃去，舍市旁。其嬉游为贾人炫卖之事。孟母又曰：“此非吾所以处吾子也。”复徙居学宫之旁。其嬉游乃设俎豆，揖让进退。孟母曰：“真可以处居子矣。”遂居。及孟子长，学六艺，卒成大儒之名。君子谓孟母善以渐化。
鄒孟轲母，号孟母。其舍近墓。孟子之少時，嬉遊為墓間之事。孟母曰：“此非吾所以居處子。”乃去，舍市旁。其嬉遊為賈人炫賣之事。孟母又曰：“此非吾所以處吾子也。”複徙居學宮之旁。其嬉遊乃設俎豆，揖讓進退。孟母曰：“真可以處居子矣。”遂居。及孟子長，學六藝，卒成大儒之名。君子謂孟母善以漸化。
两汉：
刘向
一
晏子使楚。楚人以晏子短，楚人为小门于大门之侧而延晏子。晏子不入，曰：“使狗国者从狗门入，今臣使楚，不当从此门入。”傧者更道，从大门入。见楚王。王曰：“齐无人耶？”晏子对曰：“齐之临淄三百闾，张袂成阴，挥汗成雨，比肩继踵而在，何为无人？”王曰：“然则何为使予？”晏子对曰：“齐命使，各有所主：其贤者使使贤主，不肖者使使不肖主。婴最不肖，故宜使楚矣！”（张袂成阴 一作：张袂成帷）
二
晏子将使楚。楚王闻之，谓左右曰：“晏婴，齐之习辞者也。今方来，吾欲辱之，何以也？”左右对曰：“为其来也，臣请缚一人，过王而行，王曰：‘何为者也？’对曰：‘齐人也。’王曰：‘何坐？’曰：‘坐盗。’
三
晏子至，楚王赐晏子酒，酒酣，吏二缚一人诣王。王曰：“缚者曷为者也？”对曰：“齐人也，坐盗。”王视晏子曰：“齐人固善盗乎？”晏子避席对曰：“婴闻之，橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳，叶徒相似，其实味不同。所以然者何？水土异也。今民生长于齐不盗，入楚则盗，得无楚之水土使民善盗耶？”王笑曰：“ 圣人非所与熙也，寡人反取病焉。”
一
晏子使楚。楚人以晏子短，楚人為小門于大門之側而延晏子。晏子不入，曰：“使狗國者從狗門入，今臣使楚，不當從此門入。”傧者更道，從大門入。見楚王。王曰：“齊無人耶？”晏子對曰：“齊之臨淄三百闾，張袂成陰，揮汗成雨，比肩繼踵而在，何為無人？”王曰：“然則何為使予？”晏子對曰：“齊命使，各有所主：其賢者使使賢主，不肖者使使不肖主。嬰最不肖，故宜使楚矣！”（張袂成陰 一作：張袂成帷）
二
晏子将使楚。楚王聞之，謂左右曰：“晏嬰，齊之習辭者也。今方來，吾欲辱之，何以也？”左右對曰：“為其來也，臣請縛一人，過王而行，王曰：‘何為者也？’對曰：‘齊人也。’王曰：‘何坐？’曰：‘坐盜。’
三
晏子至，楚王賜晏子酒，酒酣，吏二縛一人詣王。王曰：“縛者曷為者也？”對曰：“齊人也，坐盜。”王視晏子曰：“齊人固善盜乎？”晏子避席對曰：“嬰聞之，橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳，葉徒相似，其實味不同。所以然者何？水土異也。今民生長于齊不盜，入楚則盜，得無楚之水土使民善盜耶？”王笑曰：“ 聖人非所與熙也，寡人反取病焉。”
明代：
江盈科
有医者， 自称善外科。一裨将阵回，中流矢，深入膜，延使治。乃持并州剪，剪去矢官，跪而请酬。裨将曰：“镞在膜内须亟治。”医曰：“此内科之事，不意并责我。”裨将曰：“呜呼，世直有如是欺诈之徒。”
有醫者， 自稱善外科。一裨将陣回，中流矢，深入膜，延使治。乃持并州剪，剪去矢官，跪而請酬。裨将曰：“镞在膜内須亟治。”醫曰：“此内科之事，不意并責我。”裨将曰：“嗚呼，世直有如是欺詐之徒。”
清代：
刘开
君子之学必好问。问与学，相辅而行者也。非学无以致疑，非问无以广识；好学而不勤问，非真能好学者也。理明矣，而或不达于事；识其大矣，而或不知其细，舍问，其奚决焉？
贤于己者，问焉以破其疑，所谓“就有道而正”也。不如己者，问焉以求一得，所谓“以能问于不能，以多问于寡”也。等于己者，问焉以资切磋，所谓交相问难(nàn)，审问而明辨之也。《书》不云乎？“好问则裕。”孟子论：“求放心”，而并称曰“学问之道”，学即继以问也。子思言“尊德性”，而归于“道问学”，问且先于学也。
古之人虚中乐善，不择事而问焉，不择人而问焉，取其有益于身而已。是故狂夫之言，圣人择之，刍荛(ráo)之微，先民询之，舜以天子而询于匹夫，以大知而察及迩言，非苟为谦，诚取善之弘也。三代而下，有学而无问，朋友之交，至于劝善规过足矣，其以义理相咨访，孜孜焉唯进修是急，未之多见也，况流俗乎？
是己而非人，俗之同病。学有未达，强以为知；理有未安，妄以臆度。如是，则终身几无可问之事。贤于己者，忌之而不愿问焉；不如己者，轻之而不屑问焉；等于己者，狎xiá之而不甘问焉，如是，则天下几无可问之人。人不足服矣，事无可疑矣，此唯师心自用耳。夫自用，其小者也；自知其陋而谨护其失，宁使学终不进，不欲虚以下人，此为害于心术者大，而蹈之者常十之八九。
不然，则所问非所学焉：询天下之异文鄙事以快言论；甚且心之所已明者，问之人以试其能，事之至难解者，问之人以穷其短。而非是者，虽有切于身心性命之事，可以收取善之益，求一屈己焉而不可得也。嗟乎！学之所以不能几(jī)于古者，非此之由乎？
且夫不好问者，由心不能虚也；心之不虚，由好学之不诚也。亦非不潜心专力之敌，其学非古人之学，其好亦非古人之好也，不能问宜也。
智者千虑，必有一失。圣人所不知，未必不为愚人之所知也；愚人之所能，未必非圣人之所不能也。理无专在，而学无止境也，然则问可少耶？《周礼》，外朝以询万民，国之政事尚问及庶人，是故贵可以问贱，贤可以问不肖，而老可以问幼，唯道之所成而已矣。
孔文子不耻下问，夫子贤之。古人以问为美德，而并不见其有可耻也，后之君子反争以问为耻，然则古人所深耻者，后世且行之而不以为耻者多矣，悲夫！
君子之學必好問。問與學，相輔而行者也。非學無以緻疑，非問無以廣識；好學而不勤問，非真能好學者也。理明矣，而或不達于事；識其大矣，而或不知其細，舍問，其奚決焉？
賢于己者，問焉以破其疑，所謂“就有道而正”也。不如己者，問焉以求一得，所謂“以能問于不能，以多問于寡”也。等于己者，問焉以資切磋，所謂交相問難(nàn)，審問而明辨之也。《書》不雲乎？“好問則裕。”孟子論：“求放心”，而并稱曰“學問之道”，學即繼以問也。子思言“尊德性”，而歸于“道問學”，問且先于學也。
古之人虛中樂善，不擇事而問焉，不擇人而問焉，取其有益于身而已。是故狂夫之言，聖人擇之，刍荛(ráo)之微，先民詢之，舜以天子而詢于匹夫，以大知而察及迩言，非苟為謙，誠取善之弘也。三代而下，有學而無問，朋友之交，至于勸善規過足矣，其以義理相咨訪，孜孜焉唯進修是急，未之多見也，況流俗乎？
是己而非人，俗之同病。學有未達，強以為知；理有未安，妄以臆度。如是，則終身幾無可問之事。賢于己者，忌之而不願問焉；不如己者，輕之而不屑問焉；等于己者，狎xiá之而不甘問焉，如是，則天下幾無可問之人。人不足服矣，事無可疑矣，此唯師心自用耳。夫自用，其小者也；自知其陋而謹護其失，甯使學終不進，不欲虛以下人，此為害于心術者大，而蹈之者常十之八九。
不然，則所問非所學焉：詢天下之異文鄙事以快言論；甚且心之所已明者，問之人以試其能，事之至難解者，問之人以窮其短。而非是者，雖有切于身心性命之事，可以收取善之益，求一屈己焉而不可得也。嗟乎！學之所以不能幾(jī)于古者，非此之由乎？
且夫不好問者，由心不能虛也；心之不虛，由好學之不誠也。亦非不潛心專力之敵，其學非古人之學，其好亦非古人之好也，不能問宜也。
智者千慮，必有一失。聖人所不知，未必不為愚人之所知也；愚人之所能，未必非聖人之所不能也。理無專在，而學無止境也，然則問可少耶？《周禮》，外朝以詢萬民，國之政事尚問及庶人，是故貴可以問賤，賢可以問不肖，而老可以問幼，唯道之所成而已矣。
孔文子不恥下問，夫子賢之。古人以問為美德，而并不見其有可恥也，後之君子反争以問為恥，然則古人所深恥者，後世且行之而不以為恥者多矣，悲夫！
唐代：
李延寿
人有负盐负薪者，同释重担息树阴。少时，且行，争一羊皮，各言藉背之物。久未果，遂讼于官。惠遣争者出，顾州纪纲曰：“以此羊皮可拷知主乎?”群下咸无答者。惠令人置羊皮席上，以杖击之，见少盐屑，曰：“得其实矣。”使争者视之，负薪者乃伏而就罪。
人有負鹽負薪者，同釋重擔息樹陰。少時，且行，争一羊皮，各言藉背之物。久未果，遂訟于官。惠遣争者出，顧州紀綱曰：“以此羊皮可拷知主乎?”群下鹹無答者。惠令人置羊皮席上，以杖擊之，見少鹽屑，曰：“得其實矣。”使争者視之，負薪者乃伏而就罪。
先秦：
韩非
楚人有鬻盾与矛者，誉之曰：“ 吾盾之坚 ， 物莫能陷也 。”又誉其矛曰：“ 吾矛之利 ， 于物无不陷也 。”或曰：“以子之矛，陷子之盾，何如 ？” 其人弗能应也 。夫不可陷之盾与无不陷之矛，不可同世而立。
楚人有鬻盾與矛者，譽之曰：“ 吾盾之堅 ， 物莫能陷也 。”又譽其矛曰：“ 吾矛之利 ， 于物無不陷也 。”或曰：“以子之矛，陷子之盾，何如 ？” 其人弗能應也 。夫不可陷之盾與無不陷之矛，不可同世而立。